BREAKING: Avocați complici ai abuzurilor magistraților

Faptul ca magistrații fac abuzuri și distrug destine fără sa clipească atunci când interesul lor personal o cere, este deja cunoscut opiniei publice. Însă putini știu ca unii avocați sunt cei care pactizeaza de cele mai multe ori cu mafia procurorilor și judecătorilor.

In data de 10 februarie 2016 am fost arestat ca si consecinta a faptului ca am denuntat-o la DNA pe procuroarea sefa adjuncta a Parchetului de pe langa Curtea Apel Constanta – Adina Florea si pe procurorii complici ei. Am mai aratat ca la perchezitia efectuata in acest dosar inscenat se cauta aparatura de inregistrare audio-video, adica probele pe care le-as fi putut avea impotriva lor. Reamintesc celor care poate au uitat ca acest dosar a fost tinut in loc sapte ani, timp in care am fost stors de bani, iar in momentul in care am indraznit sa refuz sa le mai fac jocul, m-au arestat, inscenand si aberatia cu carnea cu o vechime presupusa de 40 de ani. Pentru a ma strivi cu totul pentru insolenta mea de a riposta, i-a inscenat un dosar si celei care imi era partenera de viata. Initial acuzand-o de falsificarea unor autorizatii prin xerocopiere iar apoi, pentru ca nu a colaborat si nu a acceptat sa declare minciuni despre mine asa cum i s-a cerut, a fost acuzata ca ar fi comis fapte impreuna cu mine dar cu doi ani inainte de a ma cunoaste.

As vrea sa explic cum sta treaba cu falsificarea unor documente prin xerocopiere. Legislatia in vigoare prevede obligativitatea societatilor de a afisa pe perete copiile autorizatiilor pe care le au. Insa nu precizeaza nicaieri ca dupa expirarea valabilitatii acestora, trebuiesc distruse si copiile. Este ca si cum ai face o copie unui buletin, iar dupa un an cand expira si iti faci altul, daca iti este gasita o copie a vechiului buletin, esti acuzat de falsificare. Ma intreb cum de nu au acuzat de complicitate si pe cel de la xeroxul din colt.

Dupa ce au dat buzna in casa noastra in dimineata zilei de 10 februarie 2016, dupa ce nu ne-au permis sa participam la perchezitiile efectuate la doua puncte de lucru ale societatii, am fost tinuti in custodia politiei aproximativ 15 ore, fara sa ni se permita sa ne luam nici măcar de mancare, fara sa ni se permita sa vorbim la telefon cu copilul minor pe care il cresteam impreuna dar si fara sa fim audiati sau sa se ia vreo masura impotriva noastra. Abia pe la ora 20 am fost dusi la Parchetul Curtii de Apel Constanta, pe la ora 21 a fost audiata Dana iar eu pe la ora 22 ca la miezul noptii, sa fiu dus in arestul IPJ. Totusi s-au incadrat aproape de 24 de ore cu totul… Am primit o ordonanta de retinere pentru 24 de ore care a fost confirmata ulterior de instanta printr-un mandat de arestare pentru 30 zile intr-un simulacru de proces, iar ulterior in faza de contestatie la Curtea de Apel am fost plasat in arest la domiciliu. Pentru ca Danei nu ii inventasera încă decat aberatia cu falsificarea ca sa o poata santaja sa declare ce ar fi vrut ei despre mine, i-au dat un control judiciar cu incalcarea mai multor drepturi, inclusiv la munca dar si sa ia legatura cu mine

In acest timp părinții mei și cu partenera mea de viața au luat legătura cu avocatul Traian Manzala. Am incercat sa-l sun și eu din arestul poliției însă din ordinul procuroarei Adina Florea am avut interdictie si de a ma intalni inclusiv cu avocatul. Traian Manzala a fost prima alegere proasta din rândul avocaților. Îl cunoșteam de când era șeful poliției economice Constanta iar ulterior a fost comandant la UM 0215. Nu am crezut ca un om pe care eu îl consideram amic și din acest considerent i l-am sugerat Danei, in dimineața percheziției sa-l contacteze dacă se va întâmpla ceva cu mine. Acest avocat, urma sa aflu când am reluat legătura cu sotia ca după ce a mers la procuroare sa depună cerere de studiu al dosarului dar si după ce si-a încasat onorariul cerut de la părinții mei și-a schimbat radical atitudinea. A încercat sa-i explice Danei ca eu oricum voi înfunda pușcăria la câte capete de acuzare am, ca oricum nu voi ieși prea curând nici macar din arest si cu atat mai putin sa se mai si intalneasca cu mine și sa se gândească bine ca are un copil de crescut și dacă ar declara împotriva mea ce i-ar cere procuroarea , ar mai avea o șansa. Pentru ca acest lucru nu a fost acceptat , drept răzbunare procuroarea Adina Florea a extins urmărirea penala și a acuzat-o de fapte chipurile săvârșite împreuna cu mine însă petrecute cu doi ani înainte sa ma fi cunoscut și când lucra in alta parte.

Sa revenim însă la apărarea făcută de acest avocat de carton. Când s-a judecat confirmarea ordonanței de reținere pentru 24 ore am avut ocazia sa discut cu el cca 30 secunde in boxa acuzaților timp in care mi-a spus doar atat : trebuie doar sa spui ca ești de-acord cu tot ce spun eu. Orice as spune. Ai înțeles ?” Și s-a îndepărtat La contestația măsurii la Curtea de Apel Constanta nici nu a avut bunul simt sa apara. Și-a lăsat o cerere de substituire la un coleg avocat pe care nu îl văzusem pana atunci și nici de atunci încolo nu l-am mai văzut. Norocul meu la contestație a fost ca procuroarea de ședința a mințit cu nerușinare ca eu as fi încercat sa deteriorez un hard in care apăreau informatii despre procurori. In ultimul cuvânt i-am zis judecătoarei ca este cel puțin aberanta susținerea procuroarei de ședința din moment ce eu nu fusesem prezent nici la percheziția domiciliară , nici la percheziția informatica și mai mult , atât de interesat am fost de distrugerea acelui hard încât am depus copii ale conținutului acestuia in denunțul formulat la DNA anterior arestării. Judecătoarea a căscat ochii mari, mi-a pus câteva intrebari despre denunțul formulat și a dispus rapid plasarea mea in arest la domiciliu. Cu alte cuvinte m-am eliberat singur. Când am ajuns acasă, a sosit și avocatul Traian Manzala la scurt timp, care mi-a sugerat sa-mi recunosc vinovăția dar urmând sa discutam amănunțit ulterior. Nu am mai discutat vreodată. La câteva zile l-a sunat pe tatal meu cerându-i sa coboare in fata blocului , evitand sa dea ochii cu mine, i-a restituit actele din dosar și i-a spus ca nu se mai poate ocupa de noi fără alte explicații și fără sa restituie onorariul primit.

Rămași fără apărare , l-am trimis pe tatal meu sa ia legătura cu marele avocat Armeanu Apostol. Pentru cine nu cunoaște , avocatul Armeanu este considerat unul dintre cei mai buni penalisti din Constanta. Acest avocat urma de asemenea sa ne apere atât pe mine cât și pe partenera mea de viața la fel ca și Traian Manzala. Voi fi aflat ulterior ca și acesta a sfătuit-o sa se gândească bine la copilul pe care îl are de crescut și ca singura șansa de a scapă de acuzații ar fi sa dea declarații împotriva mea. In una dintre zilele când eram adus la sediul BCCOC pentru efectuarea perchezițiilor informatice a apărut și avocatul Apostol Armeanu pentru ca de cele mai multe ori delega un avocat din cadrul biroului. Atunci s-a creat un moment penibil in care acest avocat plătit sa ma apere m-a certat de fata cu polițiștii ca îndrăznisem cu o zi înainte sa insist asupra sesizării unor aspecte neprocedurale din timpul percheziției informatice. Adică in loc sa imi apere drepturile mele ca și avocat, m-a certat ca am îndrăznit sa mi le susțin singur. Atunci am făcut eforturi sa imi păstrez calmul și am solicitat polițiștilor sa-mi permită sa port o discuție între patru ochi cu apărătorul meu. Am ieșit in fata biroului unde am fumat fiecare câte o tigara iar eu am încercat sa fiu pe cât posibil de politicos dar și de ferm. Cu acea ocazie , avocatul Armeanu Apostol a afirmat ca nu imi poate face o apărare corecta de teama , ca dorește sa mai profeseze meseria de avocat in Constanta și dacă tot am deschis discuția el se va retrage din dosar. S-a retras din dosar fără sa participe la instanta la termenul contestației împotriva măsurii de a nu lua legătura cu partenera mea de viața , însă măcar a restituit o parte din bani. Arat ca mai mult decât sa participe o ora la acea percheziție informatica ( pentru ca apoi a plecat și și-a lăsat un avocat din cadrul biroului sa-l înlocuiască ) , sa particpe la o audiere a mea la parchet și sa formuleze contestație împotriva măsurii de a lua legătura cu Dana dar la a carei sustinere in instanta nu a participat, altceva nu a făcut.

  1.          Pentru ca situația a devenit gravă , pentru ca niciun avocat din Constanta nu avea curajul sa ne reprezinte și la sugestia lui Armeanu , părinții mei au recurs la abordarea unei case de avocatura din Bucuresti. Eu fiind arestat la domiciliu. Asa a început colaborarea cu societatea de avocatura Zamfirescu , Racoti & Partners prin persoana d-lui avocat Antonio Obancia. Acesta mai colaborase și in alte dosare cu avocatul Armeanu Pentru ca onorariul perceput de aceștia era mult peste posibilitatea părinților mei, și pentru ca mie mi se confiscase absolut tot ce agonisisem pana la momentul arestării , părinții mei au fost obligați sa vândă un apartament pe care îl dețineau moștenire de la bunici. Așa s-au topit 40.000 € in aproximativ 8 luni de zile. Toti acesti bani pentru doua reusite „zdrobitoare ” : permisiunea instantei de a lua legatura cu partenera mea de viata si transformarea arestului la domiciliu abuziv conform deciziei Curtii Constitutionale in control judiciar la fel de abuziv. In rest zero ! Avocatul Obancia a considerat ca a ma apara și pe mine și pe partenera mea de voata poate constitui un conflict de interese. Pentru a mai stoarce niște bani, avocatul Antonio Obancia ne-a recomandat pe avocatul Ciocovianu Leonard pentru care a garantat personal pentru probitatea profesională și seriozitatea acestuia. Ciocovianu urma sa o apere pe Dana, sa participe la audierile martorilor , la audierile ei la parchet , precum și la a formula orice fel de contestații , plângeri și alte acte de procedura. Pentru aceste lucruri Ciocovianu a solicitat de la părinții mei suma de 3.000 € si a primit un avans de 1.500 €. Am aflat ulterior ca deși se înțelesese cu familia mea sa primească suma solicitată cu maxim o zi înainte de primul termen la o contestație , acesta i-a zis ulterior Danei creându-i o stare de panica ca dacă el nu primește banii in doua zile el nu se va prezenta, chiar dacă mai erau încă cinci zile pana la proces. Înainte de Paste, eu obținusem dreptul de a ma vedea cu Dana însă ea avea in continuare Interdicție de a se vedea cu mine. Cu toate ca Ciocovianu avea contestația făcută de Zamfirescu , Racoti & Parners acesta a refuzat sa o depună înainte de sărbători , motivând ca „avocații mai au și alte treburi de făcut ” cu toate ca incasase bani pentru a face acel lucru. Acest incident a dus la ruperea relației contractuale și la solicitarea de a restitui onorariul deoarece acesta nu făcuse nimic din cele stipulate in contract , in afara de a susține formal la doua termene in instanța contestațiile făcute de Antonio Obancia , bâlbâindu-se cu gratie de asemena, altceva nu a respectat din contract. După o discuție in contradictoriu purtată cu mine, acesta a refuzat sa mai discute evitandu-ma, blocând-mi telefonul iar după îndelungi insistente indirecte a căutat-o pe Dana și i-a restituit doar 500 € din onorariul primit. Cu toate explicațiile și cu toate ca i-am reamintit d-lui Obancia ca acesta garantare pentru seriozitatea lui Ciocovianu , a refuzat sa medieze conflictul. Mai grav este ca, după ce am obținut in instanța dreptul de a lua legătura cu partenera mea de viața intalnindu-ma pe sălile instanței cu Ciocovianu , l-am avertizat ca ii voi face plângere la Barou și voi sta la usa biroului sau sa-i avertizez toți clientii ca este neserios pana ne va restitui cel putin inca 500 €, acesta l-a contactat pe dl. Obancia , iar avocatul nostru plătit cu 40.000 € in loc sa își spele onoarea și sa-i pretindă acestuia sa restituie o suma corecta din onorariu din moment ce 90% din contract fusese încălcat de Ciocovianu , Antonio Obancia a găsit de cuviință sa ma avertizeze ca risc sa mi se facă o plângere penala pentru amenințare ( adica eu îl amenințam sa restituie banii pentru ceva ce nu prestase ) și in acest caz va întrerupe contractul de reprezentare cu noi.(?!?!) Cu alte cuvinte cam atitudinea avocatei Monodora Ion ( cea din filmarea de pe facebook ) care a refuzat sa redacteze cereri de probe si sa studieze dosarul dar pentru ca am insistat sa-si faca datoria, m-a amenintat ca imi face plangere. Este cel puțin dubios faptul ca dacă nici Manzala și nici Armeanu nu a considerat conflict de interese sa ne apere pe amândoi , fix marea casa de avocatura ZRP ni l-a băgat pe gât pe acest escroc de avocat pe nume Leonard Ciocovianu iar colac peste pupăza a ales sa ne și șantajeze cu întreruperea unilaterala a contractului de reprezentare dacă îndrăznim sa ne cerem banii inapoi. Mai târziu am aflat ca aces Ciocovianu a fost mândria PSD, fiind pentru scurt timp și președinte de organizator , coleg de partid cu consilierul latifundiar PSD Mitica Florea, tatal procuroarei Adina Florea.

Ulterior am mai aflat ca Obancia Antonio a reprezentat și păgubiții societății Vectra , care timp de doi ani de procese nu a sesizat ca societatea nu a avut apărător. Marea casa de avocatura ZRP (Zamfirescu , Racoti & Pa al cărui capo del tutti capi este ginerele lui Predoiu ) nu a sesizat ca partea adversa nu a avut apărare, acest fapt având ca și consecință casarea soluției in apel și rejudecarea cazului având ca și consecință prescripția faptelor , deci prejudicierea celor care i-au angajat. După o judecată logica, acest fapt s-a petrecut cu complicitatea nu doar a inculpaților dar și a judecătorilor și a procurorilor implicați daca nu si cu complicitatea avocatilor pagubitilor in dauna amărâților care au mai aruncat pe fereastra și banii plătiți casei de avocatura si care nu au fost putini, nu doar banii pierduți prin prejudiciul creat de Vectra.

Cine este Ciocovianu ? Ciocovianu Leonard este coleg de PSD cu tatăl procuroarei Adina Florea , consilierul latifundiar Dumitru Florea despre care voi dezvălui in curând ce matrapazlâcuri cu fonduri europene si cu subventii a facut dar si cum si-a lichidat societatile sa-si piarda urma , evaziuni fiscale și complicitatea cu sotia șefului DNA Constanta Sorina Constantinescu – Cristina Constantinescu care este judecător sindic.

In final eu încă mai sper ca dl. Antonio Obancia , acționar la casa de avocatura a ginerelui lui Predoi sa își manifeste onoarea de a răspunde așa cum s-a angajat inițial și sa determine returnarea banilor nemunciți de către protejatul lor Leonard Ciocovianu. Sper asta înainte sa apara alte detalii despre implicarea lor in traficul de influența făcut pe la decanii barourilor și excluderea din avocatura a lui George Tragone sau in procedura de insolventa a clubului Dinamo pentru ca astfel de probleme de imagine nu le face bine. In imagini se vede fabulosul sediu cladit pe suferinta celor nepriceputi in ale dreptului penal si usor de manipulat

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Top